Gelijkheidsbeginsel

Ongelijke gevallen moet je niet gelijk behandelen, daar gaat het om voor mij. Dat kan door het afschaffen van het huidige artikel 1 in de Grondwet. Ik wil een nieuw artikel 1, waarin de Leitkultur van het Westen wordt verwoord. Er mogen van mij in Nederland best joodse en christelijke scholen bestaan, maar geen islamitische scholen. In het leger best joodse en christelijke geestelijk verzorgers, maar geen islamitische. Enzovoorts. (Geert Wilders in een interview met HP/De Tijd)

Artikel 23 van de Grondwet blijft bestaan maar islamitische scholen mogen niet worden opgericht. Ongelijke gevallen hoeven niet gelijk te worden behandeld. (Onafhankelijksheidsverklaring PVV)

The foundation of the National Socialist worldview is the knowledge of human inequality. No one will likely disagree with this as long as we stick to physical appearance. It is obvious that the “red skins,” the “yellow people,” the Negroes and the whites are very different. And all whites are not the same. The careful observer can find differences in physical size and shape. The color of the eyes, hair, and skin also varies greatly.

But there are also spiritual differences between people. That is particularly clear when various people speak about a particular subject. For one person, work is a “curse,” “God’s punishment,” a burden that one should remove as rapidly as possible. For the other, it is a necessary part of existence that gives human life its meaning. For one, bravery and loyalty are nothing but great stupidity. …. We then understand human inequality. We act according to this understanding. Vom deutschen Volk und seinem Lebensraum, Handbuch für die Schulung in der HJ (Munich: Franz Eher, 1937).

Anatomie van het fascisme

In 2005 verscheen “The Anatomy of Facism” van de Amerikaanse historicus Robert O. Paxton. Hij beschrijft hierin uitvoerig en met meer dan 50 pagina’s aan voetnoten een goed gedocumenteerde geschiedenis van het fascisme. Het boek kreeg bij verschijnen lovende kritieken in de Amerikaase media (zie Amazon.com).

Zijn “five stages of fascism” bieden een uitgewerkt kader voor een grondige analyse van het hedendaags fascisme. Paxton constateert tegelijkertijd dat het begrip fascisme veelvuldig ten onrechte is gebruikt. Hij zegt hierover letterlijk:

• the word ‘fascist’ has become the most banal of epithets. Everyone is someone’s fascist

De kwalificatie ‘fascisme’ is in het verleden zo vaak ten onrechte gebruikt dat iedere vergelijking bij voorbaat verdacht is. Begripsdevaluatie is een klassiek probleem in de geschiedschrijving. Op dit ogenblik wordt iedere serieuze poging om de politiek van Wilders met de opkomst van het fascisme te vergelijken van tafel geveegd. Inhoudelijke argumenten worden daarbij zelden gebruikt.

We horen politici, historici en professoren zeggen dat de tijden toen anders waren en dat zo’n vergelijking gevaarlijk is omdat je er 1.5 miljoen kiezers mee buitenspel zet. Terwijl de vergelijking NIET maken gevaarlijk is, we sinds Heraclitus nooit meer twee keer in dezelfde rivier staan en 17.277.180 Duitsers op 5 maart 1933 de democratie buitenspel hebben gezet door op Adolf Hitler te stemmen.

Voor hun onjuiste analyses hebben de heren blijkbaar geen goede argumenten meer nodig. Laat GifTAAL er daarom maar weer eentje geven. Over de rol van de traditionele politieke partijen tijdens de opkomst van het fascisme schrijft Robert Paxton op pagina 22:

• … fascism’s two principal coalition partners, liberals and conservatives. In this book I use liberalism in its original meaning, the meaning in use at the time when fascism rose up against it, rather than the current American usage noted above. European liberals of the early twentieth century were clinging to what had been progressive a century earlier, when the dust was still settling from the French Revolution. Unlike conservatives, they accepted the revolution’s goals of liberty, equality, and fraternity, but they applied them in ways suitable for an educated middle class. Classical liberals interpreted liberty as individual personal freedom, preferring limited constitutional government and a laissez-faire economy to any kind of state intervention, whether mercantilist, as in the early nineteenth century, or socialist, as later on. Equality they understood as opportunity made accessible to talent by education; they accepted inequality of achievement and hence of power and wealth. Fraternity they considered the normal, condition of free men (and they tended to regard public affairs as men’s business), and therefore in no need of artificial reinforcement, since economic interests were naturally harmonious and the truth would out in a free marketplace of ideas. This is the sense in which I use the term liberal in this book, and never in its current American meaning of “far Left.” Conservatives wanted order, calm, and the inherited hierarchies of wealth and birth. They shrank both from fascist mass enthusiasm and from the sort of total power fascists grasped for. They wanted obedience and deference, not dangerous popular mobilization, and they wanted to limit the state to the functions of a “night watchman” who would keep order while traditional elites ruled through property, churches, armies, and inherited social influence.

en iets verder op pagina 23

• The fascisms we have known have come into power with the help of frightened ex-liberals and opportunist technocrats and ex-conservatives …

Natuurlijk was het een andere tijd en juist daarom zijn de overeenkomsten zo relevant. Als we de blinde vlek op onze geschiedenis niet wegnemen, staan we niet alleen met onze rug naar het verleden, maar ook naar de toekomst.

Islamisering und Verjudung

Islamisering is gifTAAL. De nazi’s gebruikte het equivalent ‘Verjudung’. Op mijn zoektocht naar de verschillen en overeenkomsten, stuitte ik op de volgende wel heel treffende parallel:

• Nederland zou Monaco aan de Maas kunnen zijn, maar we zijn met dank aan dit kabinet helaas eerder Rabat aan de Rijn. Inmiddels moet minister Vogelaar vaststellen dat de problemen met de immigratie nergens zo groot zijn als in Amsterdam. Juist daar. Juist daar waar de PvdA tienduizend jaar aan de macht is en waar de ongekozen burgemeester Cohen liters thee drinkt met imams is de situatie het ergst. Hoe meer thee en hoe meer PvdA, hoe groter de ramp in Nederland. Voorzitter, de islam is het grootste probleem van Nederland. De Partij voor de Vrijheid wil dan ook dat het kabinet een offensief start om Nederland te de-islamiseren. (inbreng Wilders debat Algemene Politieke Beschouwingen september 2007)

• Berlin is the Jewish metropolis in Germany. The process of Jewdification is considerably further along. That is understandable, since one is in the immediate vicinity of the protective arms of democracy and social democracy, where developments can occur unhindered. (E. H. Schulz and R. Frercks, Warum Arierparagraph? Ein Beitrag zur Judenfrage (Berlin: Verlag Neues Volk, 1934))

Later meer over ‘islamisering’ en de theorie achter  het woord “de-islamiseren”. Het is GifTAAL dat oproept tot concrete tegenactie.  Volgens de auteur van Lingue Tertii Imperii Victor Klemperer waren zulke werkwoordelijke vervoegingen exemplarisch voor de taal van het Derde Rijk.

Is Mein Kampf een islamitisch boek?

Er is de laatste tijd veel gezegd over de vergelijking tussen Geert Wilders en de PVV en het fascisme. Veel reacties op het boek van Rob Riemen, waaronder die van de paladijnen Ellian en Boekestein hanteren de negatieve deductie als stijlmiddel. Ze ontkennen de overeenkomsten en stipuleren de verschillen. Mussolini was kaal, Hitler had een spuuglok en een raar snorretje en Geert is geblondeerd, zie daar toch duidelijke verschillen. Terwijl ‘raar haar’ ook een overeenkomst is die de drie met elkaar delen.  Persoonlijk ben ik van mening dat de opkomst van Wilders meer overeenkomsten vertoont met de opkomst van het nazisme dan met het fascisme van Mussolini, die als hij niet in de armen van Hitler zou zijn gedreven slechts een rimpeling in de Italiaanse geschiedenis zou hebben veroorzaakt. Daarbij mist Wilders de Italiaans frivoliteit en deelt hij de verbetenheid en het fanatisme van onze oosterburen.

Blijkbaar ligt er een zwaar taboe op iedere vergelijking met de prelude op de zwartste bladzijden uit onze eigen geschiedenis. Een voorspel dat leidde tot de grootste barbarij uit de geschiedenis van de hele mensheid. Alsof die tijd geen deel uitmaakt van onze christelijke, humanistische en joodse (sic!) cultuur die, als het aan Wilders ligt in onze Grondwet moet worden verankerd om zo duidelijk te maken dat onze cultuur zoveel beter is dan alle andere. In het licht van dit superioriteitsdenken stelt Geert Wilders dat de Koran een fascistisch boek en de Islam een fascistische ideologie is.

En daar zit hem nu mijn punt. Als de overeenkomsten tussen Mein Kampf en de Koran daartoe aanleiding geven en we de historische context van de 1200 jaar die lagen tussen de verschijning van beide boeken wegpoetsen, dan is niet de Koran een fascistisch maar Mein Kampf een islamitisch boek en Adolf Hitler een islamitisch politicus. Daar hoefde Hitler volgens Wilders zelf niet voor naar de moskee, want de Islam is geen godsdienst. En door het toepassen van takiyya kon Hitler iedere schijn van zijn islamitische inspiratie voor zijn omgeving en toekomstige historici verborgen houden. Het klinkt als het geraaskaal van een gestoorde professor. We voelen intuitief de waanzin van de vergelijking tussen de auteurs Mohammed en A. Hitler aan. Maar door de truc van de semantische omkering krijgt het de zweem van historische creativiteit. Het is gifTAAL in optima forma.

Mein Kampf en het fascisme zijn net zo Europees als de Verlichting en de sonnetten van Shakespeare. Als je dat ontkent, verdoezelt of koppelt aan de Islam, ben je pas een cultuurrelativist. Maar tegelijkertijd ontken je de omstandigheden waaronder de Holocaust is ontstaan. Het waren onze grootouders die hem bedachten, uitvoerden, goedkeurden of er bij stonden te kijken. Er was geen Islam in Nederland te zien. We waren van alle vreemde smetten vrij.  Het is geen gekakel zoals Ellian in het NRC Handelsblad (10 november 2010) beweert om Wilders een fascist te noemen maar onze constante plicht de vergelijking telkens weer opnieuw te maken en naar onszelf te blijven kijken. Het door Ellian zo graag gebezigde ‘islamo-fascist’  is een kwaadaardig taalkundig construct. Het koppelt de diepe individuele religieuze overtuiging van die ander aan de onbeschrijflijk weerzinwekkende barbarij van onze eigen grootouders.  Je zegt “wat jij gelooft is net zo slecht als het slechtste wat alleen wij hebben kunnen bedenken”. Zelfs uit de diepste nederigheid gezegd klinkt dat vulgair.

Maar als je de diepgewortelde denkbeelden van Wilders zoals:

Islam is not so much a religion as, first and foremost, an ideology; to be precise, like communism and fascism, a political, totalitarian ideology, with worldwide aspirations (Geert Wilders Kopenhagen speech 14 juni 2009)

en

Islam’s heart lies in the Koran. The Koran is an evil book that calls for violence, murder, terrorism, war and submission. The Koran describes Jews as monkeys and pigs.The Koran calls upon Muslims to kill the Kaffirs, the non-Muslims. (Geert Wilders Kopenhagen speech 14 juni 2009)

vergelijkt met:

“Actually, the Jewish religion is nothing other than a doctrine to preserve the Jewish race.” (Adolf Hitler). “To call this state a ‘religion’ was one of the cleverest tricks ever invented.” (Adolf Hitler).–Kurt Hilmar Eitzen, “Zehn Knüppel wider die Judenknechte,” Unser Wille und Weg (6) 1936

en

There is nothing cruder than the Jewish religious books: the Talmud, the Chulchan-aruch, the books of Moses and the prophets………..The whole is a collection of ghost hunting and mysticism, blind cursing and the crassest egotism, an unimaginable superiority complex, sick perversity, the overturning of all natural laws, lust for murder, terror, and horror.–Robert Ley, Pesthauch der Welt (Dresden: Franz Müller Verlag, 1944)

of de uitspraken van Wilders over takiyya

Er is een speciale term voor, takiyya. Dat betekent dat je als moslim in een niet-moslimland je ware moslimgezicht verbergt om vervolging te voorkomen, terwijl de strijd tegen niet-moslims wel heimelijk wordt gevoerd. Neem als voorbeeld een moslim in Nederland die zwijgt over zijn ware gedachten over homo’s, namelijk dat ze volgens hem minder zijn dan varkens. Als de moslimcultuur dominant wordt in een land, kan hij volgens de leer van de takiyya wel zijn ware gezicht laten zien. (HP/DeTijd 12 december 2007)

vergelijkt met

If the Jews are in trouble or danger, if their host peoples are stronger than they, they behave as if they are transformed. They suddenly become shy and quiet, kind and friendly, and creep about on their bellies. They play the “good guy” who wishes the best! They play the humanitarian who always has an open heart for the poor! They pretend to be so dumb as to hardly be able to count to three! Non-Jewish peoples are too easily deceived by this Jewish play-acting. They take the “poor” Jews in and protect and care for them. The Jews are waiting for this moment. Suddenly they show their true face and become completely insolent and arrogant. Woe to the people that are bitten by the “poisoned fang” of the Jews. In most cases, there is no saving them. (Ernst Hiemer, Der Pudelmopsdackelpinscher (Nuremberg: Der Stürmer-Buchverlag, 1940)).

dan ben je volgens de pseudo wetenschapper Arent Jan Boekestijn bezig met vergelijkingen die iedere grond missen en nergens op slaan. Want Hitler had een snor, Mussolini was kaal, Wilders heeft alleen blond haar en wij zijn de beste van de wereld, altijd al geweest.

What’s in a name

Gehoord van Kees van Kooten: Een anagram van Geert Wilders is “Gister Wereld”.

Soms schuilt er meer diepe betekenis in die 12 letters dan in al die boeken en weblogs bijelkaar.

Wilders niet capabel als premier

Dat Geert Wilders het na 3 jaar met een potentiele achterban van 30 zetels (+/- 2 miljoen kiezers) niet voor elkaar krijgt zijn eigen ‘beweging’ zo te organiseren dat hij mee kan doen aan de gemeenteraadsverkiezingen, wijst op een ernstig gebrek aan organisatietalent en bestuurscapaciteiten. Als Wildersj zijn eigen partij niet op de rit krijgt, waarom dan wel de Staat der Nederlanden?

Dit natuurlijk naast andere zwaarwegende argumenten als het wantrouwen van je eigen achterban, het gebrek aan lef (jawel…|), een overdaad aan politiek opportunisme en het stellen van het eigen- en partijbelang boven dat dan van het landsbelang, hetgeen overigens het leitmotiv is van totalitaire organisaties.

De sensibiele Pim Fortuyn vertrouwde intimi vlak voor hij vermoord werd toe dat hij bang was voor de krachten uit de Doos van Pandora die hij geopend had. De kille strateeg Geert Wilders daarentegen wacht op het juiste moment hem in 1 keer wagenwijd open te zetten.

Wilders is weer woest

Nationaal populist Geert Wilders is woedend om de uitspraken van de Amsterdamse stadsdeelvoorzitter Fatima Elatik (PvdA), die eerder vandaag het beleid van de PVV-politicus vergeleek met dat van Adolf Hitler.

Doel bereikt zo lijkt me. Wilders is weer eens woest. Een kleine niet uitputtende opsomming van eerdere woede uitbarstingen van Geert Wilders.

• Wilders pakte tot verbijstering van de rest van de Tweede Kamer gisterochtend al kort na de aftrap van het debat zijn biezen uit woede over een uitspraak van CDA-fractievoorzitter Van Geel. (Telegraaf  maart 2009)
• PVV-leider Geert Wilders is woedend over een gesprek dat de minister Hirsch Balin en Verhagen met hem hadden over zijn anti-koran film (Telegraaf januari 2008)
  
• Wilders vindt de uitlatingen van Rutte hypocriet. “Hij is de grootste draaikont van Den Haag”, fulmineert de PVV’er. (Telegraaf  januari 2009)
• Dan ben je een eersteklas draaikont”, fulmineert Wilders (Telegraaf  januari 2009)
• Geert Wilders is woedend dat Kamerlid Hero Brinkman na forse kritiek van Aruba is ‘verbannen’. (Telegraaf januari 2009)
• Wilders is woedend. “Dit is een solidariteit van nul komma nul, het is ongehoord dat een commissie een Kamerlid eruit zet”, aldus Wilders. (Telegraaf januari 2009)
• Wilders woest om belediging (Telegraaf  december 2008)
• “Helemaal van de pot gerukt”, noemt  Geert Wilders de wetenschappelijke onderzoekers die concluderen dat hij en zijn PVV extreemrechts zijn. (Telegraaf december 2008)
• Geert Wilders is woest op de premier:Superdom en weinig staatsman. Balkenende is door de knieën gegaan voor Obama. (AD juli 2009)
  
• Wilders woest na verbod EP (Spits december 2008)
• Opnieuw grote woorden van PVV-leider Geert Wilders die woest is over het feit dat GeenStijl-hoofdredacteur Dominique Weessie, alias Fleischbaum, zich dinsdag moest melden op een politiebureau in Amsterdam. (GeenStijl juni 2008)
• PVV-leider Geert Wilders is woest over de begrotingsplannen van het kabinet. Het geld wordt weggehaald bij de hardwerkende middenklasse en verdwijnt in de portemonnee van allochtone uitkeringstrekkers, vindt Wilders. (Elsevier september 2007)

Noem Wilders ‘nationaal populist’!

Na het flauwe ‘sharia socialist’ waarmee Wilders zijn alliteratie fetish weer eens bevredigd, noem ik de politiek van de PVV van heden:

nationaal populisme

en haar leiders, aanhangers en meelopers

nationaal populisten

ik roep iedereen op hetzelfde te doen.

Wilders jat woord ‘islamisering’ van Fortyun en betekenis van Goebbels

Het woord ‘islamisering’ werd in 1997 geintroduceerd in het boek van Pim Fortuyn ‘Tegen de islamisering van onze cultuur’ en vakkundig gekaapt door Geert Wilders. Islamisering is in het Nederlands een a-typisch woord, zeker in een politieke context.We kennen weliswaar de uitdrukking  ‘liberalisering’ maar dat heeft betrekking op de verzelfstandiging van overheidsdiensten en is nauwelijks politiek geladen. Het CDA en de PvdA liberaliseerden in de jaren negentig vrolijk met de VVD mee. Het begrip ‘socialiseren’ is zelfs nog minder verbonden met de politiek. Ondanks het feit dat volgens velen de invloed van de PvdA op de Nederlandse maatschappij aanzienlijk is geweest, bestaat er geen woord voor dit proces.

We kennen natuurlijk woorden als commercialisering of individualisering, en ik geef toe, de invloed op het dagelijks leven hiervan is groot, maar de begrippen zijn ideologisch neutraal en gesloten.

Het Nederlands kent geen woorden als ‘humaniseren’ of ‘katholikiseren’. Tijdens de etnische conflicten in Rwandna werd niet gesproken van ‘huturisering’ en in voormalig Joegoslavie niet van ‘servirisering’ of ‘kroatisering’, maar van ‘etnisch zuiveren’. Het enige woord dat in de buurt komt van het zo alomvattende ‘islamiseren’ is het archaische ‘kerstenen’, zo oud dat het zelfs geen lemma kent in het Wikiwoordenboek.

De door Wilders gebruikte vorm ‘islamisering’ als het proces van de totale onvrijwillige onderwerping aan een dominante ideologie die uit is op de wereldheerschappij, klinkt als een zin uit het Oude Testemant en kent zijn weerga niet in de Nederlandse Taal.

Helaas geeft Wilders nergens een sluitende definitie van het begrip ‘islamisering’. Soms komen er wat halfslachtige voorbeelden als in zijn Miami speech:

• Allow me to give you a few examples of Islamization in the United States: Muslim taxi drivers at Minneapolis airport have refused over 5,000 passengers because they were carrying alcohol; Muslim students are demanding separate campus housing; Muslim women are demanding separate hours in gyms and swimming pools; schools are banning Halloween and Christmas celebrations – indeed, schools are taking pork off their cafeteria menus to avoid offending Muslim students.

en even verderop met deze voorbeelden in schril contrast staande apocalyptische voorspellingen:

• If we do not stop the Islamization, we will lose everything: our identity, our culture, our democratic constitutional state, our freedom and our civilization. In Europe we are already losing the right to free speech, the right to criticize Islam.

In 1943 sprak Joseph Goebbels zijn beruchte “Nun, Volk steh auf, und Sturm brich los!” speech uit. Daarin kwam het woord ‘Bolshevization’ voor:

• The goal of Bolshevism is Jewish world revolution. They want to bring chaos to the Reich and Europe, using the resulting hopelessness and desperation to establish their international, Bolshevist-concealed capitalist tyranny. (……) I do not need to say what that would mean for the German people. A Bolshevization of the Reich would mean the liquidation of our entire intelligentsia and leadership, and the descent of our workers into Bolshevist-Jewish slavery.

Zoek de verschillen.

Voor Wilders is Islam en moslim precies hetzelfde

De PVV heeft vragen gesteld over het groeiend aantal moslims in Europa. Daarbij lijkt Wilders zijn oude scheiding tussen Islam en moslims te hebben losgelaten. De ‘schokkende cijfers’ uit zijn vragen hebben echt betrekking op mensen en niet op de Islam of de islamisering.  Godsdients, ideologie, moslims, niet westerse allochtonen, mensen; voor Geert Wilders is het inmiddels 1 pot nat.

• De PVV-Kamerleden Geert Wilders en Sietse Fritsma hebben Kamervragen gesteld aan premier Balkenende en integratie-minister Van der Laan over de schokkende groeicijfers van het aantal moslims in Europa.
• Bent u er bekend mee dat ook volgens het US Migration Policy Institute 20 procent van de inwoners van de EU in 2050 uit moslims zal bestaan? Kloppen deze schokkende cijfers? Wat is uw oordeel hierover?

Zoals bekend beschouwt Wilders de Islam als een onveranderlijke fascistische ideologie. Omdat de Islam volgens Wilders geen godsdienst is, zijn de moslims de aanhangers van deze ideologie. Moslims zijn in de ogen van Wilders dus fascisten en gematigde moslims zijn gematigde fascisten. Zo wordt het schrikbeeld van 2050 gevoed. Wilders noemt dat in zijn speeches de ‘stealth Jihad’, de onzichtbare strijd van de moslims tegen het Westen met als uiteindelijk doel: de wereldheerschappij. In zijn Jerusalem speech zegt Wilders het zo:

• But what we have to fear most is the creeping Islamisation, the stealth jihad. Because every Islamic neighbourhood, every Islamic shop, every mosque, every Islamic school, every burqa, every veil is regarded by many Muslims as building blocks towards a larger goal, towards domination.This is in fact the essence of the problem. Not crime, not even the financial burden. The biggest problem is the demographic development, and the way it influences our society at large. Immigration from Muslim countries and the demographics will result in the Eurabia that the brave Bat Ye’or is warning about. It will become reality if we don’t act now.

In 1943 verscheen van het departement van Nazi ideloog Alfred Rosenberg het boekje ‘Der Jude als Welt parasit’ door G.G. Otto. De inleiding luidt:

• In this war for the very existence of the German people, we must daily remind ourselves that Jewry unleashed this war against us. It makes no difference if the Jew conceals himself as a Bolshevist or a plutocrat, a Freemason, or uses some other form of concealment, or even appears without any mask at all: he always remains the same. He is the one who so agitated and spiritually influenced the peoples that stand against us today such that they have become more or less tools of International Jewry, lacking their own will.

Even verderop worden de wapens van de de ‘betrouwbare’ statistiek in stelling gebracht.

• Instead, we must remember that according to reliable statistics, there are about 16 million religious Jews in the world, 10 million of whom live in Europe alone, almost three fifths of the total. Another 4.5 million live in America, 800,000 in Asia, 530,000 in Africa, 25,000 in Australia. These figures along prove that the Jewish danger is particularly great in Europe. It is also clear why the dramatic growth of Jewry in America is such a danger for us. The Jew is establishing his main forces in the Western Hemisphere, from which he believes he will be able to continue to wage war against us from a secure position.

Het cijfergegoochel van Wilders is inmiddels door de Volkskrant overgenomen